目錄
美國衛生與公共服務部（HHS）與農業部（USDA）發布的《2025-2030 美國飲食指南科學基礎》（The Scientific Foundation for the Dietary Guidelines for Americans, 2025–2030），在其第五章「脂肪與油脂（Fats and Oils）」中，針對現行的脂肪攝取指引進行了補充科學審查。
該報告並非空泛的理論探討，而是基於 GRADE 系統重新評估了證據強度。報告特別引用了近年來針對 1960-70 年代大型隨機對照試驗（RCT）的「數據考古」，揭露了過去未被重視的量化結果。本導讀將解析這些具體的風險比（Hazard Ratio, HR）數據與生化機制，說明報告為何主張「限制飽和脂肪缺乏因果證據」。
第一部分：歷史數據——脂肪組織中的亞麻油酸濃度翻倍
DGA 報告首先回顧了美國民眾的油脂攝取歷史。報告將此變遷描述為一場「不受控的人體實驗」，並引用了具體的生物標記數據來佐證飲食改變對人體組成的影響。
報告引用了相關研究指出，隨著大豆油等精煉種子油的攝取量增加（從 1909 年的每日 <1 克激增至 2000 年代的每日 >25 克），人體皮下脂肪組織（Adipose Tissue）中的亞麻油酸濃度也隨之改變：
- 1959 年：平均濃度約為 9.1%。
- 2008 年：平均濃度已飆升至 21.5% [2]。
報告指出，亞麻油酸（Linoleic Acid, 18:2 n-6）是人體無法自行合成的必需脂肪酸，其在脂肪組織中的濃度直接反映了長期的飲食攝取。這種 >2 倍的濃度增長顯示現代人的細胞膜與脂肪庫存組成，已與演化歷史上的狀態截然不同。
第二部分：方法學論述——偏差的量化影響
在評估證據時，DGA 報告對前瞻性世代研究（Prospective Cohort Studies）的權重進行了降級。報告詳細論述了健康使用者偏差（Healthy User Bias）的干擾。
報告引用分析指出，在長期遵循低脂指引的世代中，攝取較多植物油的族群通常伴隨著顯著較佳的健康行為。以部分大型世代研究為例，植物油攝取較高組別的受試者，其吸菸率通常較低，且運動頻率較高 [1]。
報告認為，即便經過多變項校正，這些生活型態因素仍可能產生殘餘干擾（Residual Confounding），導致觀察性研究常得出「相對風險（Relative Risk）約 0.8-0.9」的微弱保護效果，而這種微弱的相關性在更嚴謹的 RCT 中往往無法重現（HR 趨近於 1.0 或 >1.0）。因此，報告主張應以 RCT 的因果數據為準。
第三部分：臨床試驗的「數據考古」——死亡率不降反升
這是 DGA 報告中最具震撼力的數據核心。報告引用了 Christopher Ramsden 團隊在 2013 年與 2016 年發表於《BMJ》的再分析論文，這些研究挖掘出了過去未被發表的完整數據（Recovered Data）。
1. 雪梨飲食心臟研究 (Sydney Diet Heart Study, SDHS)
這是一項針對冠心病倖存者的二級預防試驗，介入組將飽和脂肪替換為富含亞麻油酸的紅花油（Safflower Oil）。
- 膽固醇變化：介入組總膽固醇顯著降低。
- 死亡率數據：
2. 明尼蘇達冠狀動脈實驗 (Minnesota Coronary Experiment, MCE)
這是一項大型雙盲 RCT（n=9423），介入組以玉米油取代飽和脂肪。
- 膽固醇與死亡率的悖論：報告引用的數據顯示，雖然血清膽固醇平均降低了約 14%，但這並未轉化為生存獲益。
- 數據亮點：存活分析顯示，血清膽固醇濃度每降低 30 mg/dL，死亡風險反而增加 22% (HR = 1.22, 95% CI: 1.14–1.28) [4]。
- 驗屍報告：在部分受試者的驗屍報告中發現，玉米油組雖膽固醇較低，但其冠狀動脈與主動脈的粥狀硬化程度並未減輕，甚至有更嚴重的趨勢。
3. 婦女健康倡議 (Women’s Health Initiative, WHI)
報告亦提及這項耗資 7 億美元、納入 48,835 名女性的大型 RCT。結果顯示，低脂飲食組在追蹤 8.1 年後：
- 冠心病風險：HR = 0.98 (95% CI: 0.88–1.09)，P 值為 0.83，未達統計顯著差異 [5]。
- 全因死亡率：HR = 0.98 (95% CI: 0.90–1.06) [5]。
這進一步佐證了「降低飽和脂肪」在臨床終點（Clinical Endpoints）上的無效性。
第四部分：機制探討——從氧化動力學到醛類毒性
為何「降低膽固醇」的植物油會導致「死亡率上升」？DGA 報告引入了生化機制來解釋上述 RCT 的矛盾數據。
- 化學結構基礎：亞麻油酸（18:2）含有兩個雙鍵，中間夾著一個雙丙烯碳（bis-allylic carbon）。該位置的 C-H 鍵能僅約 75 kcal/mol，遠低於飽和脂肪酸或單元不飽和脂肪酸（如油酸）的鍵能，使其極易發生奪氫反應與脂質過氧化（Lipid Peroxidation）。
- 氧化產物的生成：報告指出，在高溫烹調（如油炸）下，亞麻油酸會迅速裂解產生4-羥基壬烯醛 (4-HNE) 等α,β-不飽和醛類 [6]。
- 細胞毒性機制：4-HNE 具有高度親電性（Electrophilic），能與蛋白質的半胱氨酸、組氨酸殘基以及 DNA 發生加成反應（Adduct formation）。報告引用文獻警告，這可能導致線粒體功能障礙、促進氧化壓力與發炎，進而抵消了膽固醇降低帶來的潛在益處。
第五部分：報告結論與數據驅動的指引
綜合上述量化證據，2025 DGA 科學基礎報告提出了以下結論：
- 證據不支持限制飽和脂肪：報告認為，既然最高品質的 RCT（如 SDHS）顯示替代飽和脂肪可能增加 62% 的死亡風險 [3]，且大型試驗（如 WHI）顯示風險比（HR）約為 1.0（無效） [5]，則繼續建議將飽和脂肪限制在 10% 以下缺乏科學正當性。
- 重新定義「健康油脂」：建議優先選擇氧化穩定性高的油脂（橄欖油、奶油），以避免攝入過量的脂質過氧化物。
- 政策轉向：指引應從「各營養素比例（% of Energy）」的數學計算，轉向關注「食物加工程度」。報告強調，現代飲食問題的核心在於高度加工食品中精煉植物油與糖的結合，而非天然食物中的飽和脂肪。
參考文獻
[1] The Scientific Foundation for the Dietary Guidelines for Americans, 2025–2030. Chapter 5: Fats and Oils.
[2] Blasbalg, T. L., Hibbeln, J. R., Ramsden, C. E., Majchrzak, S. F., & Rawlings, J. M. (2011). Changes in consumption of omega-3 and omega-6 fatty acids in the United States during the 20th century. The American Journal of Clinical Nutrition, 93(5), 950–962. https://doi.org/10.3945/ajcn.110.006643
[3] Ramsden, C. E., Zamora, D., Leelarthaepin, B., Majchrzak-Hong, S. F., Faurot, K. R., Suchindran, C. M., Ringel, A., Davis, J. M., & Hibbeln, J. R. (2013). Use of dietary linoleic acid for secondary prevention of coronary heart disease and death: evaluation of recovered data from the Sydney Diet Heart Study and updated meta-analysis. BMJ, 346, e8707. https://doi.org/10.1136/bmj.e8707
[4] Ramsden, C. E., Zamora, D., Majchrzak-Hong, S., Faurot, K. R., Broste, S. K., Frantz, R. P., Davis, J. M., Ringel, A., Suchindran, C. M., & Hibbeln, J. R. (2016). Re-evaluation of the traditional diet-heart hypothesis: analysis of recovered data from Minnesota Coronary Experiment (1968-73). BMJ, 353, i1246. https://doi.org/10.1136/bmj.i1246
[5] Howard, B. V., Van Horn, L., Hsia, J., Manson, J. E., Stefanick, M. L., Wassertheil-Smoller, S., Kuller, L. H., LaCroix, A. Z., Robbins, J., Aromaa, A., & Women's Health Initiative Investigators. (2006). Low-fat dietary pattern and risk of cardiovascular disease: the Women's Health Initiative Randomized Controlled Dietary Modification Trial. JAMA, 295(6), 655–666. https://doi.org/10.1001/jama.295.6.655
[6] Grootveld, M., Silwood, C. J., Addis, P., Claxson, A., Serra, B. B., & Viana, M. (2001). Health effects of oxidized heated oils. Foodservice Research International, 13(1), 41–55. https://doi.org/10.1111/j.1745-4506.2001.tb00028.x
留言